隨著(zhù)我國對外貿易的進(jìn)一步發(fā)展,歐美國家越來(lái)越頻繁地在針對我國的反傾銷(xiāo)活動(dòng)中使用“替代國”制度。其之所以能在國際反傾銷(xiāo)訴訟中應用,在國際法實(shí)體規則上源于WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》和我國入世議定書(shū)中有關(guān)“非市場(chǎng)經(jīng)濟”國家的規定。
GATT?附錄 9?中對該協(xié)定第 6?條第 1?款的解釋指出:“應當承認,遇有從一個(gè)其貿易全由或大體上由國家壟斷,并由國家固定國內價(jià)格的國家進(jìn)口貨物,在為第 1?款目的確定可比價(jià)格時(shí),會(huì )有特殊困難。在這種情況下,進(jìn)口締約方會(huì )覺(jué)得必須考慮這種可能性,即嚴格與該國國內價(jià)格作比較,常常并不合適?!卑创艘幎?,GATT?把“全部或大體上全部由國家壟斷貿易并由國家規定國內價(jià)格的國家”視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟國家”。WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 2?條第 7?款重申:“本條不損害 GATT1994?附件 1?中對第 6?條第 1?款的第 2?項補充規定”。1979?年?yáng)|京回合所達成的《反補貼守則》第15?條專(zhuān)門(mén)就國家控制貿易國家出口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)和補貼問(wèn)題作了規定。該條第 2?款規定,在受訴產(chǎn)品的出口國為國家控制貿易國家的情況下,為計算傾銷(xiāo)幅度的目的, 可以將進(jìn)口國以外的其他國家的同類(lèi)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格或構成價(jià)值來(lái)與出口價(jià)格進(jìn)行比較。第 3?款規定,如果根據第 2?款不能得出一個(gè)充分的可比價(jià)格,還可采用經(jīng)過(guò)合理調整的進(jìn)口國國內市場(chǎng)價(jià)格來(lái)與出口價(jià)格進(jìn)行比較。
我國為盡快加入WTO, 在與美國談判時(shí),作出了現實(shí)的妥協(xié)?!吨袊胧雷h定書(shū)》第 15?條規定:“如受調查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟條件,則該 WTO?進(jìn)口成員可使用不依據與中國國內價(jià)格或成本進(jìn)行嚴格比較的方法?!?/p>
?
反傾銷(xiāo)措施具有雙重性。其出臺的本意在于維護國際貿易中的正當市場(chǎng)秩序, 針對所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟”國家和“替代國”的制度有一定的合理性。但半個(gè)多世紀過(guò)去了,世界經(jīng)濟政治格局已經(jīng)發(fā)生了巨大變化,隨著(zhù)中國等社會(huì )主義國家市場(chǎng)經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展,對于市場(chǎng)經(jīng)濟本身的理解也應作出回應。但考察近些年來(lái)的國際反傾銷(xiāo)調查,不無(wú)遺憾的是,反傾銷(xiāo)在很大程度上已經(jīng)淪為相關(guān)國家保護國內產(chǎn)業(yè)的非關(guān)稅貿易壁壘。例如,在世界貿易組織市場(chǎng)準入談判組擬定的“世界貿易組織非關(guān)稅壁壘措施的最新清單”中,就將“反傾銷(xiāo)稅”列為“海關(guān)和行政清關(guān)程序”部分的非關(guān)稅壁壘措施的首項。
這一情形對中國的對外貿易產(chǎn)生了巨大的消極影響。為消除這些影響,我國需要熟悉歐美反傾銷(xiāo)法中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟”和“替代國”制度,并有的放矢地提出解決此類(lèi)問(wèn)題的辦法。